Inclusion et territoire

14h00 : Introduction

14h15 : Living lab et inclusion- Cathy Veil et Valérie Lehmann

L’émergence des Living Labs (LL), désormais présents sur plusieurs continents, a donné lieu à de nombreux travaux académiques et praxéologiques au cours de la dernière décennie. Leminen et Westerlund (2019) ont pu retracer ce mouvement depuis son émergence au début des années 2000. Le phénomène d’inclusion est cité dans de nombreux articles comme le cœur d’un Living Lab, qui permet à cette organisation de générer un bien commun « pertinent ». Cependant, très peu de recherches ont exploré ce phénomène. Cette étude qualitative vise à définir l’inclusion dans le LL et sa contribution, ainsi que les défis associés à l’inclusion dans le LL. Elle tente de décrire ces dimensions en commençant par identifier ce que signifie l’inclusion dans le contexte de certains LL par exemple urbains. Les résultats montrent que l’inclusion dans l’éducation et la formation tout au long de la vie concerne la connaissance, les parties prenantes et l’inclusion sociale. Elle apporte des avantages individuels et collectifs, et le partage des connaissances et les perceptions de l’inclusion font partie des défis à relever. 

15h00 : Le tiers-lieu en Ehpad comme espace capacitant- Ingrid Fasshauer

Le phénomène récent des tiers-lieux en EHPAD porte la promesse de redonner du pouvoir d’agir aux personnes âgées dépendantes. Sur la base de l’approche des capabilités (Sen, 1999) et du concept d’environnement capacitant (Falzon, 2013), l’étude d’un jardin partagé et d’un café solidaire au sein d’un EHPAD nous permet d’identifier les capacités et les facteurs de conversion sur lesquels peut s’appuyer un tel lieu. La liberté d’action apparaît comme un facteur de conversion distinctif permettant d’articuler logique de soin et logique de choix (Mol, 2009).

15h45 : Le dispositif narratif comme outil du Tiers-Lieu ? – Cécile Tréton

Le Tiers-Lieu est voué à être un espace de conversation. L’exemple du Tiers-Lieu de la Seine Saint Denis met en évidence la construction d’un lien social assujetti à la complexité de la relation intersubjective qui se joue autour de la reconnaissance (Honneth, 2013, Damasio 1932). Outil de la  communication affective (Juchat,2008) en tant qu’il permet à la personne d’éprouver, le dispositif (Schaeffer,1999) narratif (Ricoeur, 1990, Greimas, 1991) favorise l’émergence d’un lien fort. Cette transformation impose un acte interprétatif dans le cadre d ‘une fiction et d’une narratologie (Genette, 1972) qui puissent relier réalité et imaginaire, sens et émotion. 

16h30: Conclusion et perspectives

 

Le séminaire se tiendra en salle 120 à partir de 14h. Nous vous invitons à privilégier le présentiel mais, si toute fois, vous êtes dans l’impossibilité de vous déplacer, vous pouvez participer en zoom.

Pour demander le lien :

 

Alors que la mise en ligne d’informations se fait et pense de manière de plus en plus participatives, quelles sont les influences réciproques entre cartes et territoires, documents et référents, expériences supposées et vécues ?

Cette séance mettra en commun des corpus, recherches et témoignages de ces dynamiques de co-influences, voire de co-détermination, pour élaborer des problématiques plus construites, à caractère programmatique et structurante pour notre laboratoire.

Avec les contributions de :

Etienne Armand Amato : Dédoublement informationnel des territoires : quelles interdépendances ?

Des rapports entre cartes et territoires renouvelés par les médias immersifs, aux mondes miroirs et jumeaux numérique prétendument à l’image de notre monde, il s’agira de poser quelques principes qui aident à problématiser les rapports de co-détermination entre représentation, interactivités et pratiques de terrain.

Contre-cartographie : ce que Google Maps ne vous montre pas | Tracks | ARTE https://www.youtube.com/watch?v=zobSOVvxKsM

Jean-François Lucas. Interactions et réalité mixte dans la ville hybride. HyperUrbain 3 : Villes hybrides et enjeux de l’aménagement des urbanités numérique, Europia Production, pp.193, 2012. �halshs-00974360� https://shs.hal.science/halshs-00974360/file/CO1-LUCAS-ville_hybride-et-realite_mixte-libre.pdf

Jean-François Lucas, Etienne Armand Amato. Mondes, points de vue, personnages : l’avatar comme enveloppe pilotable. Hermès. Les avatars jouables des mondes numériques : Théories, terrains et témoignages de pratiques interactives, Lavoisier, pp.109-133, 2013, Traité RTA, série Information, hypermédias et communication. �halshs-00993191� https://shs.hal.science/halshs-00993191/document

Nathalie Fabry : L’itinérance touristique : entre gouvernance et représentation numérique

Résumé : L’itinérance touristique fait référence à un séjour en plusieurs étapes dont le rythme, la durée, le mode de transport, le type d’hébergement, l’approche marketing et les activités peuvent varier considérablement (Zeghni, 2017). Si elle a longtemps été étroitement liée à l’émergence du tourisme en tant que phénomène social (Grand Tour), elle est aujourd’hui associée à une forme de tourisme alternatif au tourisme de masse à l’ère de l’hypermobilité (Corneloup 2012a et b).

Du point de vue de la destination, cette forme de tourisme questionne les « frontières » de la destination et donc la gouvernance touristique. Favoriser le développement des territoires par l’itinérance touristique pour stimuler l’activité économique locale et contribuer à la valorisation du territoire pose la question de l’inter-territorialité et de la coopération entre les territoires traversés (Vlès, 2015). L’itinérance touristique remet en cause l’approche territoriale dominante, administrative et verticale, et propose une approche interterritoriale et horizontale qui mobilise la notion de réseaux d’acteurs territorialisés. Au sein des chemins de randonnée comme les Chemins de Compostelle, le chemin de Stevenson ainsi que des itinéraires cyclables comme la Loire à Vélo ou les EuroVelo, les « destinations » deviennent des « étapes » insérées dans une chaîne d’interdépendances, « l’itinéraire ». Nous montrerons que les stratégies de coopération intra-scalaire et multi-scalaire sont cruciales pour assurer la continuité et la qualité de l’offre ainsi que sa visibilité. La question de la gouvernance et des rôles à chaque échelle territoriale doit être posée, ainsi que la dynamique de leur mise en réseau.

Cette communication présente d’un point de vue exploratoire les enjeux et les opportunités de l’itinérance pour les territoires. Plusieurs questions se posent notamment : faut-il parler de gouvernance du territoire ou de gouvernance de l’itinéraire ? Comment rendre visible l’itinéraire pour les parties-prenantes ? Quel rôle peut jouer le numérique dans sa représentation ?

Naïma Aïdi : Le nomadisme numérique : diversification ou amplification de la smart destination ?

Le contexte post-Covid 19, la dépendance au tourisme, et la nécessité de proposer un modèle de développement territorial plus résilient, encouragent certaines destinations touristiques à diversifier leur activité, en attirant des nomades numériques. Le nomadisme numérique représente-t-il une nouvelle forme de mobilité touristique ? Quels en seraient les défis et les opportunités pour l’organisation et le développement soutenable des destinations touristiques ?

Ce séminaire qui s’inscrit dans une logique exploratoire sera ainsi l’occasion d’esquisser un premier état des lieux, en identifiant les cadres conceptuels, théoriques et méthodologiques qui structurent l’état des connaissances au sujet du nomadisme numérique, avant de présenter quelques dispositifs (info-communicationnel et territorial) mis en place par les (smart) destinations. Par la suite, l’objectif serait notamment d’étudier si le nomadisme numérique représente une diversification ou une amplification de la smart destination.

Pour des raisons d’organisation, merci de faire un mail à en précisant si vous participez par zoom ou en présentiel.

Date : lundi 22 mai, 10h

CNAM, salle 21.2.32 (Inscription – Cliquez Ici)

2, rue Conté – 75003 Paris

L’héritage numérique et la guerre russo-ukrainienne : comment l’invasion de la Russie change-t-elle la communication diplomatique numérique ?

Description du séminaire :

La diplomatie publique et la communication numérique, en tant que domaines émergents de la recherche en communication, attirent progressivement l’attention des chercheurs (cf. Alcantara & Peyre, 2021; Desmoulins & Rondot, 2018; Huang, 2021; Huang & Hardy, 2021; Manor, 2019; Zaharna, 2014). Si on conceptualise le terme de diplomatie publique à travers une approche info-communicationnelle, ce dernier se réfère à l’ensemble des activités communicationnelles organisées par les acteurs étatiques ou non étatiques dans le cadre du renforcement de l’attractivité d’un État-nation. Précisément, la diplomatie publique recouvre un ensemble de discours et de pratiques par lesquels les organisations, qu’elles soient gouvernementales ou non gouvernementales, visent à influencer, de manière discrète, les attitudes et les perceptions des publics étrangers envers l’image non seulement de l’organisation, mais aussi du pays qu’elles représentent.

La généralisation de la communication socio-médiatique rend les pratiques de la communication publique et politique de plus en plus sophistiquées. Ce qu’il présente peut se résumer au phénomène de la solidarité en ligne et hors ligne des publics autour des émotions intégrées et exprimées dans les informations et les récits diffusés par les médias sociaux dans l’espace public (Papacharissi, 2015).  En d’autres termes, les médias sociaux stimulent un sentiment d’engagement du public dans les affaires publiques, de telle sorte que les usagers socio-médiatiques se sentent souvent revigorés par la vie politique (Meraz & Papacharissi, 2013). Pour ce faire, la numérisation permet non seulement aux plateformes collaboratives participatives de devenir des dispositifs idéaux pour que les acteurs de la communication déploient leur influence à travers les interactions réticulaires, mais leur permet également de mettre en œuvre une sorte de travail de frontière rhétorique (Hayden, 2012) dans la conception des récits et la médiatisation des connaissances. De plus, le processus de la numérisation de la diplomatie publique et ses stratégies d’influence géopolitiques évoluent constamment pour s’adapter aux nouvelles technologies et aux changements du contexte géopolitique. L’invasion de l’Ukraine par la Russie n’a pas seulement rendu le paysage géopolitique hétérogène de plus en plus sophistiqué, elle a également témoigné un processus de la militarisation des pratiques de la diplomatie publique numérique par les États-Nations. En particulier, la popularité des outils de l’intelligence artificielle (IA), tels que ChatCPT, modifie fondamentalement le processus de la préparation des supports de communication dans le domaine diplomatique.

Dans ce séminaire, nous avons le grand plaisir d’inviter Ilan Manor, maître de conférences à l’Université Ben-Gourion du Néguev en Israël et l’un des chercheurs pionniers en diplomatie numérique, pour présenter ses travaux de recherche portant sur les nouveaux enjeux de la diplomatie publique numérique lors de la guerre russo-ukrainienne.

Organisateur: Zhao Alexandre HUANG